김박사넷 유학교육

많은 유학 준비생들은 인터넷과 주변 지인들의 사례를 참고하여 본인의 합격가능성을 계산합니다. 인터넷 커뮤니티에서 정보를 검색하기도 하고, 미국 석박사 유학생들이 개설한 유튜브를 시청하며 정보를 얻기도 합니다. 소셜미디어 오픈채팅방 대화에 참여하기도 합니다. 이렇게 어느 정도 준비과정을 이해했다고 생각하면 TOEFL 점수나 GRE 점수를 따기 위해 학원을 다니기 시작합니다. 소위 말하는 ‘국룰’을 따르면서 정답에 가까운 준비를 하고 있다고 느낄 것입니다. 왜냐하면 오픈채팅방이나 학원에서 만난 유학 준비생들이 그렇게 준비하고 있다고 말하니까요.

대부분의 유학 준비생들은 이렇게 거의 동일한 준비과정을 거쳐 대학원에 지원하고 결과를 기다립니다. 그런데 누구는 합격하고 누구는 불합격합니다. 왜 그럴까요? 고배를 마시고 재수를 준비하는 학생들에게 자기 평가를 해보라고 하면 이렇게 대답합니다.

답변을 보면 거의 정량평가, 스펙 중심으로 생각하고 답을 하고 있는데요. 아마 유학을 처음 준비하는 분들도 비슷한 생각이실 듯합니다. 스펙은 고고익선, 다다익선이라는 말도 하니까요. 하지만 그것이 정답이라면, 다음과 같은 케이스는 어떻게 설명할 수 있을까요?

아래 세 지원자의 프로필을 보고, 합격자가 누구인지 판단해보세요.

혹시 누가 합격했고 누가 불합격했을 거라고 생각하셨을까요? 어떻게 보면 반전일 수도 있을텐데요, 많은 분들이 합격자라고 선택하셨을 지원자 A가 불합격했습니다. A는 모두가 고스펙이라고 생각할 만한 스펙을 지녔습니다. 연구경험도 풍부하고, 논문도 표기된 것보다 훨씬 많았습니다. 준비과정의 문제였냐고요? 아닙니다, 위에서 이야기한 ‘국룰’에 따라 매우 모범적으로 차근 차근 유학 준비를 헀습니다. 하지만 결과는 모든 지원 학교에서 불합격했고, 인터뷰 기회도 얻지 못했습니다.

반면 지원자 B와 C는 여러 학교에 풀펀딩 박사 합격 후, 어느 곳으로 가야할 지 행복한 고민을 하고 있습니다. 인터뷰 기회도 많았고 이미 1월에 구두 합격과 오퍼레터를 받았습니다. B는 학점도 상대적으로 평범하고, 논문은 국내 학회 1저자 1편 뿐입니다. C는 재수생이고, 준비하는 기간 동안 연구 실적 등 업데이트된 스펙이 없었습니다. 바뀐 것이라고는 오로지 지원서류 A4 6장 뿐이었죠. 이렇게 지원자 사이에 합격과 불합격이라는 차이를 만든 것은 무엇 때문이었을까요? 무엇이 특별했길래 지원자 B와 C가 풀펀딩 합격을 제안받을 수 있었을까요?

우리는 왜 고스펙만 탑스쿨, 미국 석박사에 합격한다고 생각하고 있을까요? 첫번째 이유로는, 우리가 쉽게 얻을 수 있는 미국 석박사 유학의 정보가 단편적이기 때문입니다. 보통은 합격 사례만 접하고, 불합격, 실패 사례는 보기 어렵지요. 그리고 정보를 얻는 커뮤니티의 특성상, 성공한 사람들의 경험담과 그들의 ‘스펙’에 주목하게 됩니다. 특히 합격자 후기와 같은 글의 형식 자체가 스펙을 드러내도록 구성되어 있기 때문이기도 하고요. 또 다른 이유로는, 이 단편적인 성공사례를 기반으로 한 추론 과정에서 ‘생존자 편향 오류’로 불리는 논리적 오류를 범하기 쉽기 때문입니다.

‘생존자 편향 오류’가 무엇일까요? 제 2차 세계대전 당시 미군은 전쟁터에서 전투기가 격추되는 손실을 막기 위한 방법을 고민합니다. 그래서 임무를 마치고 복귀한 전투기가 적군의 총탄에 손상된 부위를 조사하였고, 아래 그림에서 보는 것과 같은 빨간색 점으로 표시된 총탄 손상 분포를 찾아낼 수 있었습니다. 그리고 이 빨간색 점이 집중된 날개 부분 등에 장갑을 추가하려는 계획을 세웠죠. 깊이 고민하지 않고 들으면, 그럴듯 합니다. 그런데 한 통계학자는 오히려 총탄 손상 자국이 없는 엔진 부분과 조종석 부분을 보강해야 한다고 주장합니다. 왜냐하면, 이 조사는 임무에서 무사히 복귀한 비행기만을 대상으로 진행되었기 때문에, 편향된 샘플이라는 이유입니다. 또 빨간색 점으로 표시된 부분은 오히려 총탄에 손상되어도 복귀에 무리가 없는 부분으로 해석할 수 있다고 주장했습니다. 엔진 부분과 조종석 부분에 빨간색 점이 없는 이유는, 엔진이나 조종석이 손상됐을 경우 복귀하지 못했기 때문인 것으로 추론할 수 있습니다.

미군의 오류 사례를 미국 석박사 유학 준비 과정에 적용해볼까요? 우리의 오류는, 미국 석박사과정 합격자를 마치 임무를 마치고 복귀한 전투기처럼 간주하는 데서 비롯된 것입니다. 생존한 전투기의 외형적 특징만 보고, 비행기 날개쪽 장갑을 보강해야 겠다고 생각했던 오류처럼, 미국 석박사과정에 합격한 성공 후기들을 읽으며 그들과 동일한 수준의 학점, 영어점수, 논문실적 등으로 나 자신을 보강해야 겠다는 오류를 범하고 있는 것입니다. 우리가 더 중점적으로 고민해봐야 할 점은, 추락했던 전투기의 엔진이나 조종석에 해당하는 부분이 실제 미국 석박사 유학 과정에서는 어떤 부분에 해당하냐는 것입니다. 이 부분에 장갑을 씌우지 못한 채, 취약점을 그대로 노출하며 유학 준비를 했다간 꼼짝없이 추락할지 모릅니다.

따라서 우리는 미국 석박사 유학의 실패사례에 대해서도 알아보면서, ‘생존자 편향 오류’를 극복할 수 있는 올바른 추론 논리를 확립하는 것이 중요합니다. 미국 석박사 유학의 핵심 전략은, 우리가 흔히 하는 오해들의 이유를 제대로 이해하고 나서야 비로소 그 정수를 깨달을 수 있습니다.

‘스펙 중심주의’적 관점을 버리고, 미국 석박사 유학과정의 본질이 무엇인지 단계적으로 이해해야 합니다. 어드미션 커미티가 유학 준비생들의 지원서류를 어떻게 평가하는지를 확인하고, 미국 석박사 유학의 핵심을 이해하는 것이 선행되어야 하는데요. 바로 이러한 유학 준비에 대한 교육을 충실히 따라온 것이 지원자 A, B, 그리고 C의 결과를 바꿨습니다. 미국 석박사 유학과정이 한국의 입시 과정과 다른 것을 깨닫고, 어떻게 전투기의 엔진을 보호할 수 있을지를 찾아나가는 과정이 바로 김박사넷 유학교육 프로그램의 핵심입니다.

전공 사례에 기반한 경험에 의존하는 것은 제대로 된 전략이 아닙니다. 미국 석박사 유학의 핵심을 파악하고 이를 기반으로 연역적으로 사고하는 것이 오히려 김박사넷이 제시하는 ‘합격 전략’입니다.영어 점수를 올리기 위해 학원에 가듯이, 그리고 GRE 고득점을 위해 강의를 수강하듯이 유학에 대해서도 공부해야 합니다. 합격 전략의 핵심을 한 문장으로 요약해 보겠습니다. 바로 ‘어드미션 커미티에게 내가 Self-Motivated된 연구임을 설득’하는 것입니다. 어드미션 커미티는 지원서를 읽고, 인터뷰를 통해 유학 준비생들이 해당 학교와 학과에 기여할 만한 인재인지를 판단하합니다. 그렇다면 우리는 어드미션 커미티의 시각을 이해하고, 그에 맞춰 준비해야 하겠죠.

잠재력이 뛰어난 유학 준비생, 미래 연구자들이 미국 석박사 유학의 핵심을 알지 못해서, 고배를 마십니다. 인터뷰 기회를 얻었어도 왜 떨어졌는지 그 이유를 알지 못해 결국 커리어 옵션에서 유학을 제외하곤 합니다. 김박사넷 유학교육은 왜 이런 일이 발생하는가에서 시작했고, 미래 연구자들의 커리어를 돕기 위해서 어떤 역할을 할 수 있을까 고민했습니다. 그 과정에서 좀 더 직접적인 디렉팅으로 도움을 드리기 위해, 교육 프로그램을 고안했습니다.

미국 석박사 유학의 핵심은 ‘채용’입니다. 석박사과정의 ‘연구원’을 ‘펀딩’을 주면서 ‘채용’하는 것입니다. 이를 한국식으로 ‘교육과정에 진학’하는 것으로 생각하여 모자란 스펙을 채우려고 하는 것은 잘못된 접근 전략입니다. ‘생존자 편향 오류’를 떠올려주세요.

김박사넷 유학교육 프로그램은 유학원 같은 컨설팅이 아닌, ‘교육’입니다. 물고기를 잡아주는 것이 아닌, 물고기를 낚는 법을 알려드리는 데 목적이 있습니다. 미국 석박사 유학의 핵심을 이해하고 유학교육 프로그램을 충실히 따라오신다면, 인터뷰까지 준비됩니다. 프로그램의 목적은 유학 준비생이 박사과정 지원자로 자격을 갖추는 것이기 때문입니다.

프로그램에 참여하시면 ‘피어 그룹(Peer Group)*과 소통’하는 기회가 있습니다. 김박사넷 유학교육에서 운영하는 커뮤니티는 의견의 다양성과 아이디어 교환을 존중하며, 서로 다른 전공과 연구배경을 갖춘 지원자들이 모이는 것을 장려합니다. 더욱 성장할 수 있는 배경이 되기 때문입니다.

*레벨업 준비반 참여시 Peer-Review 가능

미국 석박사 유학의 핵심은 ‘채용’이라 말씀드렸습니다. 그러면 그 채용은 누가 할까요? 바로 어드미션 커미티입니다. 김박사넷 유학교육 프로그램은 어드미션 커미티 레벨의 선생님이 설계했습니다. 교수(Principal Investigator)의 관점과 연구원 채용(인사)의 관점을 동시에 갖춘 사람이야말로 최고의 멘토일 것입니다. 막연하게 유학 경험이 있는 사람이 아니라, 실제 어드미션 커미티 레벨의 시각으로 미국 석박사 유학의 핵심을 정확히 짚어드립니다.

유학 준비생에게 가장 큰 멘토는 바로 지도교수님이지만 실제 유학 준비를 꼼꼼하게 봐주시기에는 바쁘신 것이 사실입니다. 부탁드리기도 쉽지 않고요. 김박사넷 유학교육 프로그램을 통해 직, 간접적인 멘토링을 받으세요. 커미티의 시각으로 구성된 프로그램을 통해 유학 준비의 방향성을 짚고, 중요한 것에 집중하세요. 교육 프로그램을 충실히 따라오면서 부족한 부분을 보완하면 좋은 결과를 얻을 수 있을 것입니다.

유학 준비생들에게 가장 부족한 것을 꼽자면 보통 Integrity 문제입니다. 김박사넷 유학교육 프로그램은 유학 준비생들이 겪고 있으나 미처 알아차리지 못한 페인 포인트(Pain Point)를 해결하는데 중점을 두고 있습니다. 그리고 그것은 우리에게 익숙한 한국식 입시 준비를 하는 것부터 방지하는 것에서 시작합니다.

유학 준비생이라면, 자기 평가를 통해 어떤 교육 프로그램이 좋을지 판단해보세요. 프로그램의 핵심은 동일합니다. 유학 준비생 자신이 ‘Self-Motivated된 연구자’임을 어드미션 커미티를 설득하는 데 있습니다. 본인이 부족하다고 느끼거나 필요하다고 생각되는 부분을 채울 수 있는 교육 프로그램을 선택하여 전략적으로 유학 준비를 시작해보세요.